Литературный журнал
№18
ФЕВ
Критик и прозаик Михаил Гундарин

Михаил Гундарин — Компромисс «Большой книги»

Михаил Гундарин — литературный критик, прозаик, поэт. Родился в 1968 году, закончил факультет журналистики МГУ, преподает в вузах, кандидат философских наук, доцент. Активно публикуется в периодике. Автор (совместно с Е.А.Поповым) биографий Фазиля Искандера и Василия Шукшина (длинный список «Большой книги» 2022 и 2023). Финалист премии «Неистовый Виссарион» (2023).
«Большая книга 2023» вручена. Сначала о результатах. Первое место и 3 миллиона — Евгений Водолазкин, «Чагин»; второе место — Юрий Буйда, «Дар речи», третье место — Алексей Сальников, «Оккульттрегер». Плюс приз читательских симпатий у Захара Прилепина, «Шолохов», плюс приз молодёжного жюри «Выбор поколения» — Оксана Васякина, «Роза».

Не раз писал, что в этом году в коротком списке из 15 книг (не очень-то и коротком) много молодёжи, в том числе просто дебютантов. Как будто по квоте прошли — мол, расширяем состав претендентов, не одни и те же в нём… Так сказать, как малочисленные народы в советских органах власти, например, нанайцы. В итоге победили те самые «одни и те же», а «нанайские мальчики и девочки» постояли в сторонке. Ну, кстати, им грех обижаться, свой начальный символический капитал они попаданием в шорт-лист «Большой книги» заработали.

Победа Водолазкина — это чистой воды супер-компромисс. Придраться к его книге, написанной ровно и вполне качественно, хотя, как по мне, однообразно и стандартно, невозможно. Конечно, она не событие, конечно, Водолазкин получил уже все награды. Ну, одной больше, одной меньше. То же касается и книги Сальникова, тоже написанной ровно, без «уклонов», идеологических, стилистических, концептуальных. Из этой троицы выбивается, на мой вкус, только роман Буйды, где много яркого, горького, философского. Где, между прочим, прекрасные рассуждения о нас, русском народе, имевшем свой Замысел и потому состоявшемся. Пожалуй, это самая глубокая книга шорт-листа.

Читательский приз Прилепина был расценен многими как «утешительный». Так, да не совсем. Судя по опубликованному протоколу, Прилепин немного не дотянул до третьего места. Ну и зачем оно ему? Быть награждённым не от имени жюри институции, которую его сторонники и друзья активно критикуют, а от имени «народа» — всяко красивее. Понятен и мотив награждения книги Васякиной. Думаю, не стоит повторять, что я ничуть не разделяю её радикально-феминистских идей, но книга сильная и эффектная. Определённой молодёжи заходит хорошо. Конечно, надо было умудриться сформировать жюри именно из этой определённой молодёжи… Но состав жюри — вечный вопрос!

А вот что могло бы стать громким событием, так это награждение романа Эдуарда Веркина «снарк снарк». Весьма небанальная вещь, завоевавшая массу поклонников и даже фанатов. Но, судя по протоколу, шансов у Веркина не было. Хорошо хоть, что не досталось ничего хвалебной жуликоватой книге про жуликов 90-х, или «абличительным» сочинениям про плохой режим (их там было несколько, как раз «нанайская молодежь» постаралась). А мы помним, как недавно получал «Большую книгу» Григорий Служитель с его попсовым сочинением про кота. Славе Богу, ничего такого нынче не наградили. Ну и как не отметить, что все три призовых места у книг «Редакции Елены Шубиной».

В общем, девизом нынешней «Большой книги» — как и почти всегда — стало достижение компромисса. Может быть, для претендующей на то, чтобы считаться главной, литпремии страны это и нормально. Другое дело, что таких важных, богатых, резонансных премий должно быть гораздо больше. В том числе, чтобы шансы имели странные, смелые книги.