Литературный журнал

Кирилл Анкудинов — литературный критик, поэт. Лауреат премии «Неистовый Виссарион» в 2023-м году. Лауреат премий Т. М. Керашева (2004), газеты «Литературная Россия» (2005) и журнала «Бельские просторы» (Уфа, 2010). В 2010-м году был награждён медалью Министерства культуры РФ в честь юбилея А. П. Чехова.

Поэзия молодых поэтов нуждается не в раскрутке, а в обсуждении. Поэзию авторов старшего поколения (пускай даже дебютантов) обсуждать малопродуктивно – она может нравиться или не нравиться, но наши обсуждения не изменят её. А молодые поэты зависимы от мнений, их можно вывести на нужную дорогу (или предостеречь от ложных путей). Для решения этой задачи иерархический подход как раз вреден.
Иерархизация в литературе почти не связана с возрастными факторами: иной восьмидесятилетний автор может быть парией, а двадцатилетний – напротив, неприкосновенной для критики персоной.
Нынешняя молодая поэзия распадается на три почти не пересекающихся сообщества: на поэтов-актуалов, поэтов-профессионалов и поэтов-любителей. Эти сообщества можно легко различить по формальным характеристикам их творчества.
“Актуалы” пишут верлибры с социальной ангажированностью (той или иной степени: от репортажей с митингов в столбик до намёков-подмигиваний в асемантических словесных массивах).
“Профессионалы” поголовно перешли на «полозковский раёшник» (кстати, раёшники сейчас вытесняют верлибры почти на всех стиховых площадках).
“Любители” же из всей современной литературы ведают только массовую литературу (фэнтези в основном) и по старинке пробавляются силлабо-тоникой. «Знаковые поэтические обсуждения» сводятся к тому, что туда зовут “актуалов” (реже “профессионалов”), а затем начинают сравнивать их с Вагиновым, Георгием Ивановым и Введенским, а также отыскивать в их текстах «мифологическое» и «детское», а “любителей” на такие толковища не подпускают близко. В итоге одних молодых поэтов сбивают с толку, ввергая в «неуместной почести позор», а других губят тотальным игнорированием. Мне думается, что необходим диалог разных культурных кодов. Как ни странно, такой диалог легче достигается во внутримолодёжных литературных образованиях, пока (относительно) свободных от иерархических норм-пут. Хотя и работа «взрослых литперсон» по отношению к молодой поэзии может быть нужной. Всё зависит от того, какова эта работа. Бывает, что поэта-любителя надо ободрить за одну удачную строфу, бывает, что самонадеянного “актуала”, познавшего всё, нужно жёстко осадить за недопустимые в поэзии штуки.

«Порог вхождения» в литературу не снизился (ну, вспомните, в каком возрасте в литературу входили Пушкин с Лермонтовым или большинство поэтов Серебряного века). Демократизации в литературе я не вижу; наоборот, юные поэты боятся «писать, как в первый раз» (чересчур зная, как ныне положено писать); и это им вредит. Поэзия наших классических эпох почти всегда индивидуальна (даже поэзия ныне забытых авторов); современная же поэзия чаще всего свидетельствует не об индивидуальности поэта, а о массовых социокультурных движениях в том или ином сегменте нынешней социокультуры.

Оттого мне кажется, что гениального поэта сейчас может породить не предсказуемая среда “актуалов” или “профессионалов” (в которой все талантливы), а безбрежный океан “любителей” (по себе не так уж богатый на таланты). Последним молодым гением на моей памяти был Борис Рыжий (если не поминать всевозможную синкретику, то есть поэзию под музыку). Ну и откуда он к нам пришёл?